Блог Викиум

Среднестатистического человека легко обмануть. Но даже самый искусный обман раскрывается на подсознательном уровне. На самом деле каждый человек тонко чувствует, если ситуация нелогична или присутствует недосказанность. В момент манипуляции или обмана мы начинаем чувствовать небольшой дискомфорт. И в то же время, прилагаем значительные усилия, чтобы избавиться от странного ощущения.

Мы приходим домой после определенного разговора и чувствуем, что что-то было не так. Манера поведения, речи, внешность — мы чувствуем какое-то несоответствие в человеке, который пытался обмануть или манипулировать нами. Но не можем определиться со своими ощущениями. Существует 2 момента, по которым можно распознать лжеца или человека, склонного спорить ради самого процесса. Такой человек спорит просто на автопилоте и включает эмоции, если ситуация не оправдывает его ожиданий.

Распознать их поможет логический подход. Чтобы сохранять хладнокровность, потребуются тренировки и изрядная доля критического мышления.

Как правильно вести спор?

Рекомендации универсальны и пригодятся для общения с разными людьми: девушкой или парнем, женой, мужем, начальником, родственниками. Сложно сохранить аналитический подход, когда голову захватывают эмоции. Конечно, мы понимаем, что в аргументах оппонента есть некая нелогичность, но эмоции не дают привести контраргументы в правильной последовательности.

Кто такой Пол Грэм и как он учит правильно спорить?

Этот человек — известный программист, но в историю он вошел как автор эссе «Как не соглашаться», которое было опубликовано в 2008 году. Эссе изначально задумывалось как пособие по ведению диалогов в сети, но многие считают, что оно подходит и для офлайна. Единственная сложность заключается в нехватке времени в реальной жизни: ведь над ответом в Интернете есть возможность подумать подольше.

В спорах основная проблема заключается в отсутствии четкого разграничения между аргументированным опровержением и переходом на личности. Существует целый ряд промежуточных стадий. В пирамиде Грэма есть целых 7 опровержений, которые охватывают практически все методики спора.

Начнем с низов?

Прямые оскорбления. Нет никакой сложности в их распознавании. Человек переходит на личности и уж точно не собирается достучаться до истины. Это — сигнал того, что спор пора свернуть как можно скорее. Можно отреагировать нейтральной репликой, юмором, а в сети просто добавить такого оппонента в черный список.

Переход на личности. Здесь у нервного оппонента есть масса вариантов принизить собеседника: это и пренебрежение социальным статусом, и указание на физические недостатки. Часто используются приемы, связанные с расовыми предрассудками или воспоминания о том, как человек оступился в прошлом. Реакция на это должна быть спокойной. Опять же, здесь можно либо свернуть диалог, либо еще раз переспросить оппонента, в чем же конкретно вы неправы.

Претензия к тону. Часто этот прием применяют манипуляторы, не имеющие достойных аргументов. Имея навязчивую потребность сохранить лицо, он переводит разговор в претензию. Истинный мотив такого поведения: человек хочет выйти достойно из спора. Возможно, действительно стоит понизить тон и проявить немного лояльности.

Препирательство. Это бессмысленная дискуссия, когда оба собеседника не желают найти общий язык. Это — спор ради спора. Лучшее, что можно сделать в этом случае — выйти из него.

Контраргумент. Если оппоненты приводят друг другу контраргументы — это признак конструктивного диалога. Можно попробовать подыскать новый аргумент в ответ. Лучший вариант — акцентировать внимание не на человеке, а на аргументах, которые он приводит. Это позволит оппоненту сохранить лицо и не идти на принцип, чтобы не перейти на следующую стадию спора.

Опровержение по сути. Это признак почти идеальной дискуссии. Оппонент не занимается подменой понятий, не разводит демагогию, в его словах нет признаков софистики. Если опровержение оппонента действительно разбивает ваши доводы, самое время —  согласиться. В этом случае спор закончится достойно для обеих сторон.

Опровержение в чистом виде. Настолько конструктивно спорить могут лишь немногие. Если человек ведет спор таким образом, то он — внимательный собеседник, который действительно готов выслушать своего оппонента. Этот спор можно сравнить с интересной шахматной партией, и в нем действительно рождается истина.