Приручить Другого: что такое идентичность

В обсуждении национальных вопросов мы нередко слышим термин «идентичность». Он встречается и в других областях гуманитарных знаний. В этой статье вы сможете ознакомиться с мыслями преподавателя международной политики Марка Симона и кандидата философских наук Данила Аронсона.

Термин идентичность в политической отрасли

По мнению Марка Симона, употребление слова «идентичный» возможно в двух вариантах. В первом варианте этот термин используется ещё с 90-х годов, при этом политики используют его в обобщении какой-либо группы. Второй вариант относится к языку теории, при этом семантически термин очень перегружен в отношении социальной и политической темы.

Как утверждает американский социолог Роджерс Брубейкер, в США определение идентичности зародилось в далеких 60-х годах, и уже оттуда оно пришло в политическую сферу. Это значит, что аналитический и повседневный язык практически не имеют никаких отличий. Позже Брубейкер считает, что одна из групп идентичности достаточно жесткая, и она предопределена каждому человеку как отдельному члену конкретной группы, даже если сам он этого не осознает. Вторая группа считается мягкой, когда человек существует в новом социальном, а также информационном пространстве. Кроме того, он может отнести себя к разным социальным мирам, постоянно трансформируя представление о себе.

Понятие «идентичность» подразумевает что-то гибкое и пластичное. Даже когда человек не понимает наличие идентичности, со временем он все равно начинает себя осознавать.

Идентификация

Марк Симон считает, что не в зависимости от того, использует ли кто-то трактовку мягкой идентичности или нет, все равно остается проблема непонимания. Поэтому Марк Симон предлагает использовать термин «идентификация», который появился в психологии задолго до идентичности. Идентификация — процесс, говорящий о том, что идентичность появляется лишь во взаимосвязи людей. По мнению Данила Аронсона, идентификация не может заменить идентичность, а может лишь дополнить ее.

Политика идентичности

Данил Аронсон считает, что термин идентичность подразумевает окончательный результат какого-либо вида социального процесса. В качестве примера можно взять слово человек, которого нельзя обозначить как идентичность. Однако это понятие может выступать в качестве социально сконструированной идентичности. Под политикой идентичности подразумевается борьба людей за возникновение социальных институтов, при помощи которых они могут идентифицироваться с остальными людьми и принадлежать к различным социальным, экономическим, расовым, национальным и другим группам (Википедия).

Также можно привести достаточно грубый пример идентичности. Например, когда женщина рассматривается не как персональный повар и уборщица, а человек, располагающий своим телом и возможностью голосовать.

В 70-80-х годах многим был знаком термин «кризис идентичности», который применялся к мигрантам. Покидая свою страну и приезжая в чужую, человек зависал между двух сообществ. А уже в 1990 году на смену этому термину пришло понятие «гибридность», когда человек принадлежал сразу нескольким мирам.

На сегодняшний день понятие «идентичность» рассматривается научными деятелями под разными углами, и это порождает немало споров. Но так или иначе оно связано с вступлением в группы, сообщества. Каждый человек живёт в социуме и вступает в те или иные группы. У кого-то это получается плохо из-за неумения строить коммуникации. Но это можно исправить с помощью курса Викиум «Эмоциональный интеллект».