«Рамочное» заблуждение: как ему противостоять?

Эффект фрейминга — это одна из ловушек нашего сознания. Избежать ее можно, но для этого нужно изучить матчасть и подключить критическое мышление. О том, как это делать и как научиться не зависеть от стереотипов и установок в голове, подробно рассказывается в полезном курсе Викиум.

Ниже — ключевые моменты об эффекте фрейминга, о которых нужно знать всем.

Суть этой ловушки мозга в том, что если один и тот же набор альтернатив обрисовать по-разному, то это очень повлияет на их выбор людьми.

Немного истории

Впервые о зависимости решения от контекста заговорил французский медик Огюстен Шарпатье. Еще в 1891 году он открыл иллюзию размера-веса: если показать человеку два предмета равной массы, но разного объема, то человек решит, что более крупная вещь тяжелее.

Очень много для развития темы эффекта фрейминга сделали Амос Тверски и Даниел Канеман. В начале восьмидесятых годов ХХ века они провели показательное исследование, которое в свете современных реалий звучит ну очень актуально.

Участникам смоделировали ситуацию, в которой жизням 600 человек грозила страшная эпидемия. Испытуемые должны были выбрать одну из двух программ для противостояния вирусу. Если они примут план «Вихрь», 200 человек спасутся (такой вариант выбрали 72 % респондентов), а при применении плана «Смерч» есть 33% вероятности, что 600 человек спасутся, и 66% — что спасти не удастся никого. За этот план проголосовали лишь 28% человек.

Во втором случае перспективы изложили иначе: если будет принята программа «Буран», 400 человек погибнут (этот план приняли 22% участников); если же будет реализована программа «Шторм», шанс, что все выживут, равнялся 33 %, вероятность гибели всех — 66% (за это отдали голоса 78% опрошенных).

Если внимательно посмотреть, то перспективы у «Вихря» и «Бурана» — одни и те же! Но взгляните, как по-разному распределились голоса! Все зависело от подачи информации и человеческой психологии.

Есть и другие примеры эффекта фрейминга. Скажем, чуть более раннее исследование, которое выясняло, как формулировка вопросов порождает ложные воспоминания.

Участникам показали видео с ДТП, а затем спросили: «С какой скоростью двигались эти автомобили, когда столкнулись?» Правда, в каждой подгруппе термины различались: кому-то говорили, что машины «врезались», кому-то — что «налетели друг на друга», а кому-то — просто «задели» или «ударились». И хотя ролик был один и тот же, восприятие скорости напрямую зависело от «скоростных» характеристик глагола.

Но это не точно

Почему так происходит? Канеман и Тверски объясняют этот феномен с помощью понятия «неприятие потерь»: люди принимают столь разные решения в зависимости от описания ситуации в терминах выигрышей или потерь.

Однако у данной концепции есть и критика. Например, исследователь Джеймс Дракмен доказал, что эффект фрейминга сходит на нет, если людям предоставляют рекомендации, которые заслуживают доверия. Так, в том же примере с программами по спасению от вируса вопросы переформулировали — получалось, что один план отражает позицию республиканцев, а другой — демократов. При таком раскладе сила влияния когнитивного искажения на человеческие решения существенно снизилась.

Устранить эту ловушку сознания можно и если изложить проблему на другом языке. А так как у с ним у человека эмоциональная связь слабее, чем с родным, то он будет принимать не столь предвзятые решения.

Кроме того, исследования продемонстрировали слабость эффекта фрейминга, если люди принимали решение за других. Например, в каких-то финансовых вопросах, когда испытуемые не чувствовали большой ответственности за свои решения, если их последствия напрямую не затрагивали их самих.