Диагностика морального сознания. Методика морального интервью

Моральное сознание выступает в виде совокупности ценностных ориентиров личности и его поведенческих форм, в сути которых находится моральный идеал. Это то, как мы представляем добро и зло, плохое и правильное.

Диагностика данного качества необходима для понимания, какие понятия вами руководят во время морального выбора, как вы мыслите в этических дилеммах. Оценить моральное сознание личности поможет использование методики морального интервью.

Суть морального интервью

Перед человеком ставится определенная моральная дилемма, к которой есть вопросы (все субъективно, верного ответа нет). Испытуемый должен подумать над ситуацией и, основываясь на моральных ценностях, ответить.

Далее предложены 2 дилеммы. Отвечать нужно честно и развернуто. В ходе интервью получится познать себя, поэтому отвечайте развернуто и не спеша.

Дилемма Хайнца

У женщины диагностирован рак. Помочь выжить ей сможет один препарат, производимый из радия и довольно дорогой. Фармацевт завысил стоимость до 4 000 USD, хотя себестоимость — 400.

Муж пациентки Хайнц перепробовал разные легальные методы нахождения денег, но у него набралось 2 000 USD. Он рассказал фармацевту о его жене и попросил продать препарат за 2 000. Также он сказал, что оставшуюся сумму отдаст позже. Аптекарь отказал продавать лекарство на данных условиях.

Хайнц решил ограбить аптеку, чтобы добыть нужный препарат.

Вопросы:

1. Хайнцу нужно красть препарат?
2. Обокрасть аптеку для Хайнца — это правильно или неправильно?
3. Хайнц должен красть препарат, или у него нет данной обязанности?
4. А если Хайнц не чувствует любви к своей жене, то ему нужно красть лекарство для нее?
5. Представим, что при смерти не его супруга, а сторонний человек. Хайнц должен красть препарат?
6. Представим, что умирает не человек, а любимый питомец. Хайнцу нужно красть препарат в этой ситуации?
7. Важно ли человеку сделать все возможное, чтобы спасти другого?
8. Кража уголовно наказуема. Но плохо ли это с моральной точки зрения?

Хайнц все же проник в аптеку и выкрал препарат, вколов потом его жене. Уже в газетном выпуске следующего дня сообщалось, что аптека была ограблена.

Офицер Браун, читая данную новость, вспомнил, что ночью он видел Хайнца, который бежал со стороны аптеки. Он знал о его жене и все понял.

Нужно ли Брауну обратиться в полицию? Если считаете, что нет, то как тогда полицейский должен поступить?

Дилемма доктора Джефферсона

У пациентки неизлечимая тяжелая форма онкологии. Она проживет не больше 6 месяцев, и доктор знает об этом. Каждый день пациентки проходит в муках и невыносимых болях, она до такой степени истощена, что ее может убить незначительное количество морфия. Больная постоянно в бреду, но когда в здравом уме, она умоляет своего доктора Джефферсона вколоть ей смертельную дозу препарата для облегчения страданий. Доктор осознает, что это незаконно, но собирается это сделать.

Вопросы:

1. Обязан ли доктор ввести больной смертельную дозу?
2. Убивать из сострадания – это плохой или хороший поступок?
3. Если бы больной было также плохо, но она не просила убить ее, то с моральной точки зрения было бы допустимо, чтобы доктор сам решил прекратить ее страдания через убийство?

Ситуация разрешилась тем, что Джефферсон таки ввел пациентке морфий. Но это заметил другой доктор – Роджерс. Он знал об этой пациентке и захотел помешать Джефферсону, но не успел.

Обязан ли Роджерс доложить об убийстве (он знал, что этого хотела сама больная), совершенном руками Джефферсона?

Вот и вся суть двух дилемм. Подумайте над этим, это поможет  лучше познать самого себя. А научиться слушать себя и брать эмоции под контроль поможет курс «Детоксикация мозга».