Как меняется человеческое сознание под воздействием культурной среды и технологий
На сегодняшний день существует множество вопросов относительно того, что в первую очередь повлияло на изменение мыслительных способностей современного человека – эволюционный онтогенез или научно-технический прогресс. Насущно ли сравнение познавательных способностей человека с компьютеризированной техникой? Влияет ли интернет и технологии на мнестическую деятельность мозга? На эти и многие другие вопросы нашла ответ известный психолог Мария Фаликман, их она осветила в своей лекции о природе человеческого познания.
Сравнение человеческого мозга и компьютера
На протяжении веков философы и психологи задавались вопросом: что делает человека человеком? Есть связующий компонент, который берет начало от древнеримского философа Августина Блаженного и приводит к известному русскому физиологу Ивану Сеченову и другим психологам, которые полагали, что человека человеком делает способность управлять выбором и действиями. Философы-радикалисты во главе с Рене Декартом определяли специфику человека через способность осознанно мыслить. В свою очередь отечественный психолог Лев Выготский полагал, что человека определяет способность управлять сознанием с помощью различных психологических средств. Один из последователей Льва Выготского, современный психолог Майкл Томаселло считает, что человек становится человеком, когда научится разделять цели и намерения, обмениваться информацией с другими людьми.
Психологическая наука объясняет психику человека посредством её закономерностей, а именно – через принцип ментальной казуальности, который утвердил основатель психологии Вильгельм Вундт. Дозволено объединить смысл природы человека с когнитивными способностями или законами человеческого общества. Тем не менее психология способна дать ответ и на этот вопрос, который заключается в том, что все факторы оказывают влияние на формирование человеческих качеств.
Когда в 1879 году психология появилась как наука, она начала свой путь развития с метафор посредством сравнения человеческого сознания с полем зрения, где фокус был отражен непрерывным и неповторимым потоком. Но в конце 40-х годов ХХ века появилась новая метафора, которая была придумана создателем ЭДВАК Джоном фон Неманом. Так, на конференции в 1948 году он сказал, что человеческий мозг перерабатывает информацию словно компьютер, а значит, человеческой мозг и есть компьютер. Таким образом, человеческая психика является продуктом переработки поступающей информации, что в результате дает возможность описать процесс познания на языке компьютерных программ.
На сегодняшний день такое сравнение является заурядным, но на момент изучения этого феномена данное заявление приравнивалось к научной фантастике.
После этого началась «когнитивная революция» в научной сфере. С 30-х и до 40-х годов активно развивались компьютерные технологии на основе трудов Джона фон Неймана, Алана Тьюринга, Клода Шеннона и Норберта Винера. Все эти ученые задавались одним и тем же вопросом: если мы сможем создать искусственный разум, то как мы об этом узнаем? Какие происходят процессы в сознании компьютера, когда он обрабатывает информацию и достигает поставленных целей? В результате оказалось, что психология не может найти ответ на этот вопрос в отношении человеческой психики. Хотя когнитивная психология прикладывала усилия для поиска ответов, отталкиваясь от метафоры Джона фон Неймана, который рассматривал процесс познания как переработку информации с помощью человеческого мозга – суперкомпьютера.
С середины ХХ века устойчивым было предложение, что функционирование мозга не является важным на пути понимания процесса познания, однако, с начала XXI столетия всё изменилось. После когнитивной революции были предприняты попытки описать сознание человека посредством инженерии. В результате оказалось, что если загнать человека в специфические условия эксперимента, то поведение невозможно будет предсказать с точки зрения разработанных моделей. Мнестические способности работают не так, как компьютер, и решения принимает не машина, исходя из алгоритма.
Мозг человека – не компьютер
Ещё в 1970 году американский психолог Элизабет Лофтус, изучавшая автобиографическую память, обнаружила, что воспоминания о событиях зависят от вопросов, которые задают человеку. Например, если человека спросить о том, с какой скоростью ехала машина до момента столкновения со столбом, то человек сможет запомнить этот момент, хотя на самом деле его машина столкнулась с автомобилем. Следовательно, вопросы помогают сформировать и дополнить воспоминания.
Дэниел Канеман, единственный из всех психологов, в 2002 году получил нобелевскую премию по экономики за изучение процессов формирования принятия решений в условиях неопределенности. Он обнаружил, что человек принимает решения исходя из контекста ситуации, в рамках которой представлена информация. Выяснилось, что наша познавательная система далека от компьютерных механизмов, которые обрабатывают информацию по определенным алгоритмам. Цифровые технологии и мозг работают по-разному.
Тогда почему наша познавательная система даёт сбои? Например, в иллюзиях Роджера Шепарда дальний монстр кажется нам больше, чем ближний, хотя они идентичны по размеру. Или когда мы наблюдаем за игроками во время матча, то считаем количество передач мяча, но при этом не игнорируем гориллу, которая передвигается по экрану в поле видимости. Тогда почему врачи-радиологи с большим опытом работы не замечают эту же гориллу, когда проверяют снимки пациентов на наличие патологий?
Вероятно, мы совершаем ошибки, когда наша познавательная система не справляется в условиях стресса. Скорее всего, это происходит из-за наших предубеждений, которые формирует психика, поэтому воспринимаем одно, а не другое. Ещё одна причина может заключаться в эволюции. Современные теоретики, такие как Дэвид Басс и Марти Хейзелтон, изучающие когнитивные искажения, предположили, что когнитивные ошибки возникают в результате принятия решений в эволюционно-предпочтительную сторону.
Что эффективнее для выживания – принять палку за змею или змею за палку? Экспериментальные исследования доказали, что людям свойственно распознавать палку как змею, что формирует ложную тревогу.
Дэвид Басс и Марти Хейзелтон распространили свою теорию на широкий круг явлений, включая ксенофобию и особенности оценки половых партнёров.
Выготский о человеке в культурной революции
Современный мир совершенно не похож на тот, к которому нас готовила эволюция. Поэтому, скорее всего, наша познавательная система зависит от культуры, в которой мы были воспитаны, а не от эволюционных механизмов. Эта идея отразилась в работах Льва Выготского в 1930-х годах, который был основоположником культурно-исторической теории развития личности. Выготский предположил, что психика человека отличается от психики животных рядом использования психологических средств, с помощью которых человек управляет своей психической деятельностью.
Так новорожденный ребенок не может управлять вниманием и памятью без особых культурных средств, которые поступают из внешней среды. Развитие когнитивных способностей идет от внешнего к внутреннему, то есть, с возрастом мы редко используем внешние средства запоминания, внимания, и все больше прибегаем к внутренним.
Тем не менее культура развивалась не так, как это предполагал Л. Выготский. На сегодняшний день внешние средства запоминания позволили делегировать обязанности человека, технические устройства взяли на себя функцию запоминания, напоминания, внимания и т. д. Энди Кларк и Дэвид Чалмерс, современные философы, предложили концепцию расширенного познания, суть которой заключается в том, чтобы не проводить границы между сознанием человека, средствами познания, и средой, в которой он функционирует.
Но разве из всего вышеописанного можно сказать, что человеческая память больше не нужна, и что все воспоминания мы можем хранить на компьютере? Исходя из исторических фактов, что многие памятные события человечество хоронило при появлении письменности и книгопечатания, то интернет не несет угрозы нашей памяти. Можно ли утверждать, что наши когнитивные способности можно делегировать компьютеру? По результатам исследований не существует границы между человеческой памятью и происходящем во внешнем мире.
Человек склонен припоминать не информацию, а ситуацию или запрос, по которому её находит. При этом меняются не только способы обращения к собственной памяти, но и её оценка. Например, человек, который решает задачи на припоминание и может обратиться при этом к интернету, склонен оценивать свою память выше, нежели тот, у кого доступа к интернету нет.
Нейропластичность мозга
Современные исследования когнитивных функций приводят к тому, что изучать человеческое сознание как нечто сформированное и неизменное бессмысленно: человек постоянно развивается вместе с культурой, что приводит к появлению новых практик и знаковых систем. Изучать необходимо развивающегося человека в развивающейся культуре. Но каким способом? На этот вопрос отвечает археолог Ламброс Малафурис, который разрабатывает методологию нейроархеологии – восстановление специфики работы психики человека в контексте современной культуры на основе артефактов. Его исследования гласят, что невозможно разделить эволюцию мозга, эволюцию когнитивных способностей и культуру. Носитель психики создает вокруг себя культурную среду. А культурная среда зависит от носителя психики, который и творит специфику культуры.
Следовательно, наш мозг является биоартефактом и создан в большей степени эволюцией, а не культурной средой. Тем не менее культура развивает структурные особенности мозга, которые закрепляются в эволюции. Именно поэтому основная идея современных исследователей заключается в том, что когнитивные функции человека изменяются и развиваются, а не эволюционируют по отдельности. Биологическая эволюция предпочитает тех, чей мозг более пластичен. И развивать мозг необходимо на протяжении всей жизни. Для этого отлично подходят курсы и тренажеры для развития мозга Викиум.
